المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضي~ (المشاركة 9932994) اعتذر على تأخري..:060: بنزل لكم الملف من جهد الاخت عسجد الله يوفقها << كذا اسمها؟:Looking_anim: ماكملت المحاضرات طبعاً بس خفت اتأخر عليكم بنزله واذا فيه اشياء زايدة قلتها لكم ..:(269):

في عام 1440..اسس الانسانيون الايطاليون حقيقة أن المعنى في اللغة
أوجد من قبل البشر وصقله الزمان والتاريخ ..<< التاريخ مهم :oao:

المفاهيم والتوجيهات الجديدة للغة في القرن 16 والقرن 17 قادت الى زعزعة اللغة اللاتنية
كلغة مميزة وسائدة في التعليم..

هذا قول بوليزيانو :53:

هذا قول جاكوس بيليتاير

قول لاندينو
الجميع يفهم كيف ان اللسان اللاتيني (اللغة اللاتينية)اصبحت وقيرة عن طريق اخذ
الكثير من الكلمات من الاغريق..:(269):

* Petrarch was the champion of Latin imitation
بيتراك بطل المحاكاة اللاتنية..

قال بيترو بمبو ( لابد ان نقلد الشخص الذي يكون افضل من الجميع)..

واضاف :(لابد ان نقلد بطريقة نسعى فيها الى التفوق على هذا الشخص)

* Giraldi Cinthio __>> جيرالدي سينثيو كتابه الخاص به (Discorsi)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضي~ (المشاركة 9943612) شطحة بس جميلة..:16.jpg: فيه دراسة تقول ان البدايات دائماً يكون فيها العقل صافي ومنتبه لذلك لاتستغرق وانت تذاكر المادة اكثر من نص ساعة الى ساعة الا ربع بعدها مارس اي نشاط تفضله وارجع كمل مذاكرتك.. وبعد كل محاضرة استغفر/ي الف مرة .. اذا مشيتوا على هالشيء تلقون المعلومات تلقائياً تطييييير للذاكرة الطويلة المدى ..:53: موفقين..:004:

_ A school of literary scholarship that originated and flourished in
Russia in the second decade of the 20th century, flourished in the
1920’s and was suppressed in the 30s.

_ A Product of the Russian Revolution (نتائج الثورة الروسية)
= 1917 – The Bolshevik Revolution
= Prior to 1917, Russia romanticized literature and
viewed literature from a religious perspective.
= After 1917, literature began to be observed and
analyzed.
= The formalist perspective encouraged the study of
literature from an objective and scientific lens.
= The "formalist" label was given to the Opoyaz group
by its opponents rather than chosen by its adherents.

_ Formalist Project (مشروع الشكلين)
قائم على هدفين :
الأول / التركيز على العمل الادبي والاجزاء المكونة له.
الثاني/ استقلالية المنح الأدبية..

_ مباديء التشكليين ..
9 نقاط..

تضيع هالمحاضرة حسيت كل شيء فيها مهم ..:017:

_ Structuralism in literature appeared in France in the 1960
( ظهور البنيوية في الأدب في فرنسا ركزوا عالتاريخ )

_ The most common names associated with structuralism are
Roland Barthes, Tzvetan Todorov, Gerard Gennete, and A.j.
Greimas.
الاسماء الأكثر شهرة الذين تعاونوا مع البنيويين..

_ Gennette calls all irregularities in the time of narration: Anachrobies.
جينيتي يسمي المخالفات في زمن الرواية ( Anachrobies)

_ هنا الفرق بين Analepsis و Prolepsis
Analepsis ___>> يروي الراوي بعد الاحداث بعد وقوعها ..(احداث وقعت في وقت سابق والحين يسردها لنا
عرفتوا)
Prolepsis ____>> يتوقع الراوي الاحداث التي سوف تحدث بعد نقطة زمنية توقفت فيها
القصة..

_ يفرق جينييتي بين ثلاثة انواع من الـFocalization
1. Zero focalization
2. Internal focalization
3. External focalization
كل وحدة وتحتها كلامها لازم نفرق بينهم ..

_ من وجهة نظر الزمن هناك اربع انواع من السرد ..
التسلسل / الاسبقية / الوقت نفسه /التشابك ...

هذي يمكن اكثر محاضرة فيها تعداد كثييير وفروقات وتعاريف كثيرة لازم نركز اثناء المحاضرة

والحين اترك المايك لكاثي..:16.jpg:

Structuralism
مجموعه من لفرنسيين تأثروا ب ferdinand de saussure في نظريته للغه

فطبقوا النظريه لدراسة الظواهر social and cultural
تطورت الهيكليه اولا في
1- الانثرروبولوجيا مع جاك
2- التاريخ الفكري مع فوكلت
3- الماركسيه مع لويس
4- الادبيه والثقافيه مع رومان
الهيكليه تهتم في
1- Convention
2- Structure
للادب

ليس من السهل تميز الهيكليه عن semiotics

رولاند بارثز وموت المؤلف

الكاتب شخصيه حديثه ظهرت مع
English empiricism
French rationalism

اقترح رولاند استبعاد المؤلف لفهم النص وعبر عنه بموت المؤلف

اراد الابتعاد عن المؤلف في سبيل اكتشاف القارئ

وحت يتم التركيز على النص لابد من انهاء وظيفة المؤلف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضي~ (المشاركة 9947564) شكراً للتقيمات اللي وصلتني اسعدتني وضحكتني..:16.jpg: (الله يجعلني خير مما تظنون ويغفر لي ولكم مالاتعلمون ):rose: اسأل الله ان يفتح عليكم ابواب التوفيق والتيسير..

هذا الجزء منقول للفائده

يوضح وضع النقد الادبي

يُلاحِظ المتتبِّع لحركة النَّقد الأدبي في الغرب الطبيعةَ التجريبيَّة لمدارِسِه النقديَّة؛ فلا تَكاد تتَبلوَر مدرسةٌ نقديَّة، حتى تَبدَأ أصواتٌ مُناهِضة لها بالارتِفاع من داخِلها، ثم لا تَلبَث هذه الأصوات أنْ تُشكِّل مقاربتها هي الأخرى وتطورها لتُصبِح منهجًا نقديًّا يحيَا فترةً محدودةً، ليتمَّ الانتقال إلى منهجٍ غيره، وهكذا دواليك.

كان الغرب على العُموم يَشهَد مُقارَبةً نقديَّة تختَلِف عن سابِقَتِها كل ثلاثة عقودٍ تقريبًا، فهذه مدرسة النقد الجديد التي نشَأَت في الولايات المتَّحدة، وعلى وجْه الخصوص في أقسام الأدب في الجامِعات، ازدَهرتْ ما بين ثلاثينيَّات القرن العشرين وستينيَّاته، بعدَها شهدت الساحة النقديَّة مَدارس ومُقارَبات أخرى؛ مثل: مدرسة استجابة القارئ، والنقد البنيوي والتفكيكي، ونقد ما بعد الاستعمار... إلخ.

ولا أريد هنا أنْ أُصدِر أحكامًا قيميَّة حِيال هذا الواقع السريع أو المُذهِل في تحوُّلاته؛ وإنما أهدف إلى إبراز سمة واحِدة مشترَكة بين بعض تلك المقارَبات، أعني بذلك التركيز على الشَّكل دون المضمون، فالنُّقَّاد الجُدُد اقتصَرُوا في دِراساتهم للقصيدة مثلاً على القصيدة ذاتها؛ إذ يَكمُن عندهم معنى القصيدة في القصيدة ذاتها؛ في لغتها ونحوها، ومبانيها ورموزها، وليس في قصد الشاعر، أو فهْم القارئ، أو الخلفيَّة التاريخيَّة والاجتماعيَّة.

ركَّز النقَّاد الجُدُد في دِراساتهم للأدب - خصوصًا الشعر - على تَحلِيل الغُمُوض، والتناقُض والسخرية، والتعارُضات الظاهريَّة، وهذا ما أدَّى بطبيعة الحال إلى إهمال الجانب التاريخي للعمليَّة الإبداعيَّة؛ فقد أضحَت القصيدة بعيدةً عن أيَّة أيديولوجيا سائدة في زمانها ومكانها، يَكفِي - عندهم - لدارس الشعر أنْ تَتوافَر لدَيْه معرفةٌ باللغة مع معجمٍ يستعين به في دراسته لأيِّ قصيدة، هكذا أصبحت القصيدة بين أيديهم مجرَّد موضوعٍ ندرسه ونُحلِّله بطريقةٍ علميَّة، بمعزل عن المؤثِّرات الخارجيَّة، ومع أنَّ مدرسة النقد الجديد أكَّدت الوحدة العضويَّة للقصيدة رغم التناقُضات الداخليَّة فيها، فإنَّ هذه المدرَسة خلصت إلى أنَّ ثمَّة معنى واحدًا للقصيدة، وهذا المعنى يُمكِن الحصولُ عليه إذا ما قام الدارس بدراسة الصُّوَر البيانيَّة، والرُّموز والإشارات، والقَواعِد وأصول الكلمات... إلخ.

استَمرَّ هذا التركيز على الجوانب الشكليَّة للشعر في المدرسة البنيويَّة (البنائيَّة)، وفي التفكيكيَّة كذلك، فعند البنيويِّين ليس المهم هو معنى النص؛ إذ إنَّ المعنى بحدِّ ذاته لا يعنيهم، بل يهتمُّون بكيفيَّة تحقيق المعنى، سؤالهم هو: كيف حدَث أنْ تحقَّق معنى ما؟ وليس: ما هو المعنى؟ هذا الموقف قادَهُم إلى استِبعاد كلِّ ما هو خارج النصِّ من العمليَّة النقديَّة؛ لذلك صِرنا نسمَع عن موت الكاتب، وعدم أهميَّة التاريخ، وانقِطاع صلة الزمان والمكان والبيئة بالعمليَّة الإبداعيَّة للنص... إلخ.

هَيْمَنتْ البنيويَّة على المشهد النقدي في الغرب منذ أوَّل الستينيَّات وحتى أواخِر السبعينيَّات من القرن العشرين، ثم بدَأت التفكيكيَّة تستَجمِع قُواها على يد دريدا وبارت، أكبر البنيويين في زمانِه.

جاءَت التفكيكيَّة لتنسف كلَّ محاولات الوصول إلى أيِّ معنى للنصوص، وارتَحلَتْ بمناهج القراءة النقديَّة إلى أنفاقٍ مُظلِمة، فنادَتْ بارتِحال المعنى بصورةٍ دائمةٍ، واستحالة الإمساك به، فالمعنى بصيغة المفرد لا وجود له عندهم، فالتفكيكيُّون ينطَلِقون من أنَّ النصَّ يحتَمِل تأويلات لا نهاية لها، وكلَّما قرأ القارئ النصَّ تشكَّل له معنى مختلف عن سابقه، فكلُّ قراءةٍ للنص - لو قام بها القارئ ذاته، وأعاد القراءة مرَّات عديدة للنص الواحد - تُفضِي إلى معنى مُغايِر لكلِّ معاني القِراءات السابقة.

هذا يعني ضمنًا غِياب أيِّ معنى نهائي أو ثابت، وهذا يُفضِي إلى مقولة التفكيكيَّة الكبرى، وهي: استحالة تحديد المعنى، أو عدم القدرة في الأخْذ بمعنى محدَّد، النصوص عندهم مفتوحة النِّهايات، لا تَحمِل القارئ إلى معنى يَرتاح إليه ويطمئن، فالمعنى نَشاطٌ مستمرٌّ مُقدَّم على الدَّوام، ويعتَمِد على الاختلاف عن المعاني الأخرى، وعلى التأجيل، أو ما سمَّاه أحدهم "الاختلاف".