رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

الله يعطيك الف عافيه

المادة غثيثه صراحه وبس من نمودج الاسئله للمحاضره الاولى
الي كتبتيه مبينه ان اسئلته فيها لفات كثيره وعمق عمق عمق:mh12:

المهم السؤال المرقم ب8 كل الاجوبه شفتها صحيحه ماعدا الاوول !!
ياليت توضحي الاجابه وكيف افرق بينهم :bawling:

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

مشكورة يآختشي , شكرًا على الدعم المعنوي :000: ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

مو غثيثة حيل , بس على خفيف :16.jpg: ..
لا , أحسّ أغلب الأسئلة واضحة للآن :(204): ..
تقصدين هذا السؤال :
8. How can you determine the meaning of an utterance , such as "I'm hungry" ?
A. through the meaning of the sentence only
B. through the individual word and the grammatical construction in which they occur
C. through the meaning of the sentence in addition to the physical-social context
D. through the construction of words in a particular meaningful sequence

السؤال كيف نحدّد معنى الكلام , مثل " أنا جائع " ؟!
الجواب هو C من خلال معنى الجملة + الفيزيكال سوشيال كونتكست ( اللي هو الأشخاص والوقت المكان ) .. موجود هالكلام نصًا في المحاضرة الأولى , أحسّ مافيه لفّ ودوران :no: ..
زي المثال اللي ذكرناه في البدايه ..
الفقير والطفلة لما قالوا إنّهم جايعين ( قلنا عن الفقير إنّه محتاج فلوس , وقلنا عن الطفلة إنها تبغي تأخر وقت النوم مو بناءً على المعنى الحرفي للجملة أو من خلال الكلام نفسه والتركيب النحوي فقط .. لا , بل من خلال معنى الجمله + تقييمنا للوضع عمومًا - بالنسبه للأشخاص والمكان والوقت - وبكذا نستبعد A و B لأن الأول يقول من خلال معنى الجمله فقط , والثاني يقول من خلال الكلمات والتركيب النحوي لها وكذا ) يبقى الخيار D حاطّ لك مثل تعريف ( الجملة ) حرفيًا , يعني لو حافظة تعريف الجمله بتستبعدينه على طول ..

ما أدري إذا وضحت لأن أحسّ إني جبت العيد , لكن أحسّ الإجابه واضحة :16.jpg: ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

Homonyms vs polysemy
http://d.top4top.net/p_101d8202.png

أنواع Antonyms :
http://c.top4top.net/p_101eq9z1.png

لأن فحّطت بقوّة أمس , قلت أحاول أرقّع الوضع ومنها نكسر الروتين أسم :16.jpg: ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

نوني , شوفي الجواب من الملزمة - في المرفقات ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

ماشاء الله عليك فهمت معك وااااااصلي الله يجزاك خير :)

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

# باسم الله نبدأ المحاضرة الثالثة :
- الآن لو قلت :The hamburger ate the boy.
الهمبرجر أكل الولد , ردّة فعلكم بتكون كذا :eek: ..
مع إن الجمله من ناحية التركيب النحوي وكذا تمام , فيها subject : the hamburger وفيها verb : ate
وفيها object : the boy .. شنو المشكلة أجل ؟! :(93):
المشكلة في الجملة مو ناحية التركيب النحوي , من هالناحية قلنا إنها تمام , مشكلتها من ناحية المعنى , علشان كذا
هي شاذة مو راكبة على بعض ..
الفاعل في الجملة اللي هو الهمبرجر , مو كائن حي علشان يآكل :no: ..
هالكلام ممكن يكون في الأفلام الخيالية ويجيكم بعد عنوان الفلم ( الهمبرجر المتوحش ) :eek: ..

- علشان نختار الأسم المناسب ( للفعل ) للجملة السابقة لازم نحدد المميزات اللي المفروض تتوافر في الأسم بحيث يلائم الفعل وكذا ..
ونقدر نستخدم (+) للإشارة إن هذي الميزة تتوافر في الأسم و (-) للإشارة إنّ هذي الميزة ماتتوافر فيه ..

- قلنا إن الفعل ate إذًا لازم يكون الفاعل animate كائن حي علشان تكون عنده القدره على الأكل ..
الهمبرجر مو كائن حي , علشان كذا هو - animate
بينما الولد كائن حي , إذا فهو +animate
يعني الجملة الصحيحة تكون بهالشكل :
The boy ate the hamburger
الولد أكل الهمبرجر , الآن الجملة مضبوطة من الناحيتين : التركيب النحوي + من ناحية المعنى :(204): ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

# تابع م 3 :
- بعدها تكلّم عن الـ Componenntial analysis : هو نهج دلالي يفترض أن معنى الكلمة
ممكن ينوصف من خلال المميزات البارزة , العديد منها ثنائي ..
- وتكلّم عن الـ component : وقال هي المميزات التي توجد أو تتضمن في أي معنى كلمة ..

فهمتوا شي ؟! :(93): موحيل ؟! حتى أنا :16.jpg: لكن الآن رح توضح الفكرة إن شاء الله ..
مو تكلّمنا قبل شويآت عن الفعل ate وقلنا إنّ الأسم ( الفاعل ) لازم تتوفّر فيه ميزة
معيّنة وإنه لازم يكون animate ?! هذي الميزة أسمها component ..

- طيّب لو عطيتكم هالجملة :
-......... will marry Sarah
وقلت لكم حدّدوا لي الميزات اللي لازم تتوافر في الأسم ( الفاعل ) ..
هل يكفي إنّكم تقولون +animate زي سالفتنا مع جملة الهمبرجر :16.jpg: ؟!
لو كانت السالفة + animate وبس وقتها أقدر أحطّ robin (نوع من أنواع الطيور ) ..
ينفع طير يتزوّج سارة !! :(158): لأه ماينفعش خالص ..
علشان كذا لابد إنّا ( نحلّل ) الميزات الدلالية للكلمة علشان نعرف إذا هي مناسبه أو لأ , كيف ؟!
نشوف مع بعض الآن ..

- نحدّد جميع المميزات اللي لابد تتوافر في الأسم ونستخدم طريقة ( + أو - ) اللي تكلمنا عنها قبل شويآت , علشان نختار الجواب الأنسب ..
- Aimate \ Human \ Male \ Adult :
اللي بيتزوّج سارة لازم يكون + animate \ + human \ + male \ ault
كائن حي , بشر ( إنسان ) , ذكر , بالغ ..
يعني نقدر نحطّ في الفراغ اللي في الجملة السابقة ( Ahmed ) طبعًا هو كائن حي , إنسان , ذكر , وعمره 28وتراكم معزومين على الزواج :mh001: ..
الطريقة السابقة هي نفسها الـComponenntial analysis ..

السالفه ياطويلين العمر كأنها لعبة , لكن أنا الله يصلحني شسمه :16.jpg:..
بس تشوفون شنو الميزات اللي المفروض تكون في الأسم - علشان يكون ملائم للفعل - وتختارونها على هالأساس هذا هو إختصار الهذرة كلّها ..
يعني الآن عرفنا ليه robin غير مناسب للفراغ ..
صحيح إنّه + animate لكنّه - human ..

- وآخر شي يقول إنّه هالطريقة مو خالية من المشاكل , ليه ؟!
لأن لو عطيتك جمله فيها فراغ , والخيارات كانت advice , information مثلًا , مارح تقدر تحدّد شنو الأنسب !!

بكذا نكون خلصنا حفلة اليوم :16.jpg: ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

# الأسئلة اللي جات على المحاضرة الثالثة من أسئلة إختبار السمستر اللي راح :
نحلّها الآن علشان أريّح ضميري بعد مافحّطت :16.jpg:
13. What are the semantic features required for the subject of this sentence? " is traveling with his wife to London this week."
A. [+Animate, +Human, +Female, +Adult]
B. [+Animate, +Human, -Female,-Adult]
C. [+Animate, +Human, -Female, +Adult]
D. [+Animate, -Human, -Female, +Adult]

يقول لنا شنو الميزات الدلالية المطلوبة في الفاعل للجملة التالية :
...... سافر مع زوجته إلى لندن هذا الأسبوع
أول شي لازم يكون + animate \ + human +كائن حي + إنسان
ولازم مايكون أنثى إذًا - female ( لأنه يقول سافر مع زوجته , يعني أكيد نتكلّم عن الزوج والزوج مذكّر مو مؤنث )
وآخر شي لازم يكون بالغ + adult .. إذًا الجواب الصحيح هو C

21. What is your opinion about this sentence? "The table ate the sandwich."
A. It is syntactically good, but semantically odd.
B. It is syntactically odd, but semantically good.
C. It is both syntactically and semantically odd.
D. It is both syntactically and semantically good.
يسألنا شنو راينا في هذي الجملة : الطاولة أكلت الساندويشة :eek: ؟!
وأحنا نخلص من الهمبرجر
المتوحشّ تطلع لنا الطاولة المتوحشّة :007: !!
الكلام اللي قلناه في سالفة الهمبرجر , ينطبق تمامًا على هذي الجملة ..
صحيح إنّ الجملة من الناحية النحوية مضبوطة ( الطاولة فاعل , أكل فعل , الساندويشة مفعول به )
لكن المشكلة في المعنى .. إذًا الجواب هو A من الناحية النحوية مضبوطة , لكن من ناحية المعنى شاذه ..

من خلال حلنا للأسئلة السابقة نوصل لنتيجة , شنو النتيجة ؟! إن هذي المحاضرة أسهل من سهلة وواضح إنّه لو بيجيب أسئله عليها في الإختبار الجاي مارح يتعدى هالطريقتين ..
فهموا زبدة الموضوع , وحفظوا التعريفين وطنّشوا الكلام اللي قلته :16.jpg: ..
أساسًا السالفه كأنها لعبه , تستمع وأنت تحلّ ( أقصد هذي المحاضرة ) ..

أي تعليق أو تصحيح أو إقتراحات أو توضيح , مايردّكم إلا الكيبورد ..

رد: (( مجلس مذاكرة علم المعاني والبراغماتيك )) ..
 

بصراحة حبيت الدكتور من المحاضره المباشره الثانية المادة سهله ماتبي حفظ تبي فهم بس